Il Middle East Forum di Falmouth ogni estate ospita diverse conferenze su vari argomenti relativi al Medio Oriente. Ragguardevole questo intervento di Chas W. Freeman, autore di cinque libri e numerosi articoli sull'arte di governo e l'editore dell'articolo dell'Enciclopedia Britannica sulla "diplomazia". È un ex assistente segretario alla difesa degli Stati Uniti, ambasciatore in Arabia Saudita, vice segretario di stato aggiunto per gli affari africani, incaricato d'affari a Bangkok e Pechino, commissario ad interim degli Stati Uniti per gli affari dei rifugiati e direttore del coordinamento e dello sviluppo del programma presso l'agenzia di informazioni degli Stati Uniti. È stato il principale interprete americano durante l'apertura delle relazioni statunitensi con la Cina da parte del defunto presidente Nixon nel 1972.
Il Medio Oriente è ancora una volta l'Asia occidentale
Osservazioni al Middle East Forum di Falmouth
Ambasciatore Chas W. Freeman, Jr. (USFS, in pensione)
Visiting Scholar, Watson Institute for International and Public Affairs, Brown University
6 agosto 2023
I nomi fanno la differenza. Coloro che li conferiscono rivelano le loro prospettive sui luoghi e sui popoli che nominano.
Nel corso dei secoli XVI e XIX , gli europei conquistarono e colonizzarono il mondo, imponendo le loro prospettive egocentriche alla sua geografia. Per loro, l'Impero Ottomano era "il Vicino Oriente", una regione che comprendeva l'Asia occidentale, l'Europa sud-orientale e l'Africa nord-orientale. Poi, tra la fine dell'Ottocento e l'inizio del Novecento, quando gli Stati Uniti divennero la componente preminente del sedicente “Occidente”, una prospettiva transatlantica soppiantò quella europea. Dal punto di vista degli americani, le terre all'interno del collassato Impero Ottomano erano una zona intermedia tra l'Europa – il subcontinente eurasiatico a est degli Stati Uniti – e il subcontinente indiano. Ecco perché Alfred Thayer Mahan ha deciso che avrebbero dovuto essere chiamati "Medio Oriente", non "Vicino Oriente". Col tempo, anche le persone che vi abitavano iniziarono ad usare questo termine di conio americano. Il più grande giornale del mondo arabo è الشرق الأوسط – che significa “il Medio Oriente”.
La nascita dello stato-nazione nell'Asia occidentale
Il nome persiste, ma le persone che vivono nella regione non acconsentono più alle definizioni straniere del posto delle loro terre d'origine negli affari mondiali. Il cosmopolitismo ottomano è scomparso quando l'Impero Ottomano e il Califfato sono scaduti. Dopo aver flirtato con una varietà di identità ideologiche transnazionali – tra cui panarabismo, baathismo, giudaismo, sunnita e islamismo sciita – i popoli della regione si sono ridefiniti come “stati-nazione”. Turchia e i frammenti dei territori levantini del sultanato ottomano scolpiti in paesi semi-indipendenti, amministrati neocolonialmente da burocrati britannici e francesi hanno acquisito personalità internazionali ben definite. Iran, Iraq, Israele, Libano, Palestina e Siria sono giunti ad abbracciare forti identità nazionali che sono sopravvissute a molteplici sfide esterne e interne alla loro esistenza.
L'Iran ha rotto con i suoi protettori neocolonialisti, ha installato un governo sciita spavaldamente indipendente e ha affermato la propria sfera di influenza nell'Asia occidentale. Solo in questo secolo, l'Iraq ha vissuto un periodo di governo come un "delinquente", un'anarchia imposta da un fallito tentativo americano di democratizzazione mordi e fuggi, e il massacro da parte di forze straniere e nazionali di almeno mezzo milione dei suoi popolazione. Israele è degenerato dalla visione vagamente umanistica del primo nazionalismo ebraico all'odierna negazione sionista dei valori ebraici universali. Il popolo indigeno della Palestina è stato oggetto continuo di implacabili espropriazioni genocide e di brutale oppressione da parte dello stato colonizzatore sionista. Il Libano, un tempo terreno di gioco della politica confessionale francese e dell'edonismo arabo, è diventato ingovernabile. La Siria è stata isolata, vivisezionata e devastata da coalizioni di forze interne sostenute da attori esterni, tra cui gli arabi del Golfo, Israele, Türkiye e gli Stati Uniti. La Siria continua ad essere il luogo di una serie di guerre per procura, anche tra Israele e Iran, Russia e Stati Uniti, Türkiye e separatisti curdi.
Nel frattempo, il Regno dell'Arabia Saudita, una volta orgogliosamente panislamista piuttosto che panarabista o nazionalista, ha abbracciato il nazionalismo. Celebra la sua fondazione ufficiale come stato nel 1932 e per farlo utilizza il calendario internazionale, non quello dell'Egira. L'Egitto conserva il suo carattere distintivo e la sua identità culturale sotto una dittatura militare globale. Oman, Qatar ed Emirati Arabi Uniti (UAE) praticano politiche estere indipendenti ed esercitano influenza non solo a livello regionale ma globale. Il Kuwait, che è circondato da Iran, Iraq e Arabia Saudita, è opportunamente cauto. Il Bahrain si rimette all'Arabia Saudita e le serve come utile procuratore nei contatti con Israele e l'esercito degli Stati Uniti.
Centralità geopolitica
Ciò che non è cambiato è la centralità geopolitica dell'Asia occidentale. È dove l'Africa, l'Asia e l'Europa e le rotte che le collegano si incontrano. Le culture della regione proiettano un'ombra profonda sull'Africa settentrionale, sull'Asia centrale, meridionale e sudorientale e sul Mediterraneo. È l'epicentro dell'ebraismo, del cristianesimo e dell'islam, le tre "religioni abramitiche" che insieme modellano le fedi e gli standard morali di oltre i tre quinti dell'umanità. Ciò conferisce alla regione una portata globale. Ma mentre i paesi dell'Asia occidentale cercano il proprio destino, sono passati dalla subordinazione alle grandi rivalità di potere e hanno posto fine alla loro vulnerabilità agli sforzi esterni per imporre ideologie aliene come il marxismo o il governo rappresentativo. L'Islam politico, la loro risposta originale a questi sistemi di governo stranieri, è in ritirata.
Dominio coloniale
L'era del dominio straniero del crocevia del mondo iniziata con l'invasione e l'occupazione dell'Egitto da parte di Napoleone nel 1798 è chiaramente finita. Questo non dovrebbe sorprenderci. Sono passati due terzi di secolo da quando l'Egitto ha costretto inglesi e francesi a cedere il controllo del Canale di Suez. La Gran Bretagna ha abbandonato le ambizioni imperiali a est di Suez cinquantasei anni fa. Sono passati quarantaquattro anni da quando gli iraniani hanno espulso il loro Shah, che era stato insediato in una famigerata operazione di cambio di regime anglo-americana un quarto di secolo prima. La Guerra Fredda, che ha dominato a lungo la politica regionale, è finita trentaquattro anni fa. L'11 settembre, che ha fondamentalmente estraniato la regione dagli Stati Uniti, è avvenuto più di due decenni, un'intera generazione, fa. Le rivolte arabe del 2011 sono un ricordo lontano e confuso per tutti tranne che per i loro partecipanti.
Tra i cambiamenti c'è il ridotto fascino di tradizioni intellettuali e sistemi di governo stranieri. Il marxismo è praticamente morto come ideologia, tranne che alla Central Party School di Pechino e in alcuni istituti di istruzione superiore nell'Anglosfera. Poiché lo stato di diritto cede ovunque al populismo (anche nel nostro paese), l'osservazione di Aristotele secondo cui la democrazia tende a degenerare in demagogia, autocrazia e tirannia della maggioranza sembra nascere. Varie forme di autocrazia eletta fioriscono in Russia e in Turchia e si radicano in India e Israele. In questo contesto, gli sforzi di Washington per ritrarre gli eventi mondiali come guidati da una grande competizione tra democrazia e autoritarismo hanno poco fascino all'estero, dove colpiscono molti come irrilevanti e seriamente distaccati dalla realtà.
Breakout per allineamenti multipli e simultanei
Ma questa è solo una parte del motivo per cui, contrariamente alla guerra fredda, i paesi dell'Asia occidentale (con la notevole eccezione dell'Iran) hanno optato per il non allineamento tra gli Stati Uniti e gli avversari cinesi e russi designati dall'America. Chiamare gli stati clienti dell'Asia occidentale e le dipendenze come Israele e gli arabi del Golfo "alleati" di qualsiasi grande potenza significava fraintendere seriamente e descrivere erroneamente il loro status. Erano e, in una certa misura, rimangono "stati protetti", consumatori di sicurezza fornita da finanziatori stranieri piuttosto che fornitori o garanti di sicurezza a questi finanziatori. È più probabile che gli stati della regione coinvolgano i loro protettori nelle guerre piuttosto che salvarli dall'intreccio in esse. Ora, piuttosto che attaccarsi a un unico protettore, questi stati hanno riempito le loro carte da ballo con più partner di grande potere. Non offrono fedeltà a nessuno.
Anche l'Iran era originariamente non allineato tra Oriente e Occidente. Ma decenni di politiche statunitensi di ostracismo e "massima pressione" non hanno lasciato all'Iran nessun altro posto dove andare se non tra le braccia degli avversari dell'America. L'Iran si è ora rivolto a loro per aiutarli a cacciare l'influenza americana dalla regione. A sostegno della guerra per procura di Mosca contro gli Stati Uniti in Ucraina, Teheran è diventata un fornitore di droni, proiettili d'artiglieria, munizioni per carri armati e altri sistemi d'arma per la Russia. Inoltre, sta lavorando con l'India e la Russia per sviluppare un Corridoio Internazionale di Trasporto Nord-Sud (INSTC) che aggirerà la rotta marittima controllata dalla NATO attraverso il Bosforo e il Canale di Suez. L'INSTC collegherà la Russia con il porto iraniano di Chabahar, collegando Mosca a Bombay e ad altri porti della costa occidentale indiana.
A differenza degli Stati Uniti, la Cina ha lavorato duramente per mantenere rapporti sereni con tutte le nazioni della regione. Ciò è stato di particolare beneficio per l'Iran, che di recente lo ha aiutato a ripristinare normali relazioni con i vicini arabi precedentemente ostili. Tra gli altri vantaggi, questo riavvicinamento rompe l'embargo imposto dagli americani aprendo l'Iran al commercio e agli investimenti delle società ricche di capitali attraverso il Golfo Persico. Nel frattempo, nuove strade, ferrovie e condutture energetiche finanziate dalla Belt and Road Initiative cinese promettono di riportare l'Iran al suo ruolo premoderno di hub regionale per gli scambi economici sia est-ovest che nord-sud.
Come ha fatto l'Iran quattro decenni fa, anche gli stati arabi della regione sono ora in procinto di liberarsi dalle passate relazioni cliente-clienti. Le loro interazioni con la Gran Bretagna, la Francia, l'Unione Sovietica o gli Stati Uniti erano intrinsecamente diseguali. In cambio di protezione, questi paesi offrivano ossequiosa deferenza agli interessi e alle politiche dei loro protettori, ma non si assumevano obblighi reciproci. Non si sono impegnati ad aiutare nella difesa degli interessi regionali dei loro protettori, che includevano la sicurezza degli approvvigionamenti energetici, il sorvolo e il transito assicurati, l'accesso al mercato, l'antiterrorismo e l'esenzione di Israele dalla pressione globale per conformarsi alle norme del diritto internazionale.
Israele si trova ora ad affrontare alcuni degli stessi dilemmi nei suoi rapporti con gli Stati Uniti e con altre potenze esterne che i suoi vicini arabi hanno affrontato a lungo. L'Israele si sente frustrato per la sua continua eccessiva dipendenza dal sostegno degli Stati Uniti e vede l'allineamento con l'America contro la Cina e la Russia come contrario ai propri interessi. Israele non può più rivendicare la condivisione di valori con gli idealisti americani, anche se conserva il sostegno entusiasta dei sionisti irriducibili e dei razzisti e bigotti religiosi statunitensi. Come altri paesi della regione, Israele è sottoposto a pressioni da parte degli Stati Uniti per cambiare la propria politica estera e interna, anche se il timore di rappresaglie politiche o di perdere il sostegno elettorale della Israel Lobby americana continua a reprimere le critiche pubbliche da parte dei politici statunitensi.
Il declino dell'influenza degli Stati Uniti e la ricerca regionale dell'autonomia strategica
Nell'ultimo decennio del 20 ° secolo – un periodo che il defunto Charles Krauthammer chiamò evocativamente “il momento unipolare” negli affari globali – gli Stati Uniti eclissarono tutte le altre potenze esterne come protettori e patroni sia degli stati arabi della regione che Israele. Nel 1973, in risposta all'attacco a sorpresa dell'Egitto contro le forze israeliane che occupavano il Sinai, gli Stati Uniti fornirono un massiccio sostegno militare che permise il successo della controffensiva israeliana. All'indomani della Guerra Fredda, Washington è venuta in aiuto degli arabi del Golfo contro l'aggressione irachena, ma poi ha cominciato a imporre richieste ideologiche e di altro tipo che riteneva inappropriate e inaccettabili. Dopo l'11 settembre, gli americani hanno abbracciato l'islamofobia. All'inizio del secondo decennio del XXI secolo, gli Stati Uniti non solo non hanno sostenuto ex protetti come Hosni Mubarak contro il rovesciamento, ma - in nome della "democrazia" - sembravano applaudire la loro rimozione dal potere. Questi eventi hanno privato di quasi tutta la credibilità le precedenti promesse statunitensi di protezione degli Stati clienti e dei loro leader in Asia occidentale. Il resto è scomparso quando Washington non ha risposto alle varie mosse dell'Iran contro gli interessi degli arabi del Golfo e la libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz.
Ora, mentre gli arabi del Golfo si separano dalla passata deferenza e dipendenza esclusiva dagli Stati Uniti, non cercano e non accettano la subordinazione alla Cina, all'India, alla Russia o ad altri attori esterni alla loro regione. La protezione di questi altri attori esterni, in ogni caso, non è offerta.
Quello che sta accadendo non è, come Washington asserisce senza riflettere, uno sforzo della Cina, della Russia o di qualsiasi altra grande potenza per sostituire l'egemonia americana nel cosiddetto "Medio Oriente" con la propria. Gli Stati della regione non sono nemmeno aperti o alla ricerca di relazioni di dipendenza alternative. Essi perseguono attivamente l'autonomia strategica attraverso la diversificazione, allontanandosi dall'eccessiva dipendenza politica ed economica dagli Stati Uniti.
Tale autonomia non sarà facile da raggiungere. In pratica, ci sono limiti alla misura in cui gli Stati dell'Asia occidentale possono sperare di liberarsi dalla dipendenza militare dall'America. Nessun'altra grande potenza ha la disposizione o la capacità di accettare l'onere di difendersi reciprocamente o da nemici esterni come facevano un tempo gli Stati Uniti. Gli Stati dell'Asia occidentale sono felici di sfruttare la "rivalità tra grandi potenze", ma non sono spinti da essa. Se non possono ottenere impegni di difesa dalle grandi potenze esterne, devono assumersi la responsabilità della propria difesa. Stanno iniziando a farlo.
Le particolari difficoltà di Israele
Israele si trova ad affrontare una transizione particolarmente impegnativa. I fondatori del sionismo ashkenazita concordarono con i loro persecutori cristiani europei che gli ebrei erano un gruppo etnico piuttosto che una comunità religiosa. Come tale, sosteneva il sionismo, gli ebrei avevano diritto all'autodeterminazione come le altre minoranze etniche negli imperi europei che stavano crollando. I sionisti cercavano l'indipendenza degli ebrei nella mitica patria ebraica, la Palestina, che - con la condiscendenza razzista verso i popoli nativi non europei tipica dell'epoca - descrivevano come "una terra senza popolo", liquidando la popolazione palestinese residente come indegna di essere riconosciuta, per non parlare del riconoscimento. Questo ha gettato i semi dell'odierno Stato sionista, che pratica la segregazione contro gli arabi israeliani in Israele, nega i diritti fondamentali ai palestinesi della Cisgiordania, cerca di spingerli all'esilio sfrattandoli dalle loro case, distruggendo le loro fattorie e conducendo pogrom contro di loro, e deliberatamente immiserisce e occasionalmente massacra i quasi 2,2 milioni di palestinesi che ha imprigionato a Gaza.
Questo comportamento, non a caso, incita un più ampio odio arabo verso Israele e un'avversione globale verso il sionismo. Mette a rischio gli "accordi di Abramo" sponsorizzati dagli Stati Uniti, facendoli apparire come un cinico progetto di famiglie arabe autocratiche al potere, imposto con l'opposizione della maggior parte dei loro sudditi, che continuano a vedere Israele come uno Stato di coloni intrinsecamente illegittimo, sostenuto dall'estero e anti-arabo. Da quando l'Iran gli si è rivoltato contro, Israele non è riuscito a farsi degli amici nella sua stessa regione, nonostante gli strenui sforzi americani per aiutarlo. I suoi dinieghi di accesso ai musulmani che desiderano adorare la Moschea di al Aqsa a Gerusalemme (la terza città santa dell'Islam), per non parlare dei sempre più frequenti assalti degli estremisti ebrei al sito, offendono la comunità musulmana globale. Solo in India, dove l'Hindutva è in crescita, gli estremisti israeliani hanno trovato un nazionalismo religioso all'altezza delle loro antipatie verso il cristianesimo e l'Islam.
I partiti estremisti che ora controllano il governo israeliano dimostrano quotidianamente il loro odio razzista per i palestinesi, il disprezzo per gli ebrei americani ed europei, la denigrazione degli israeliani liberali, il disprezzo per i goyim e il sostegno e l'incitamento alla violenza dei coloni. Hanno appena annullato l'indipendenza della magistratura del loro Paese. Propongono di dare al governo israeliano il potere di rinchiudere i cittadini ebrei israeliani in detenzione preventiva, proprio come da tempo imprigiona i palestinesi apolidi.
Questi estremisti stanno creando una profonda spaccatura tra gli ebrei israeliani, destabilizzando l'economia di Israele, catalizzando una perdita di fiducia nel futuro di Israele e causando la fuga degli investitori stranieri. Le strade sono ancora piene di manifestanti e gran parte dell'aviazione israeliana è in sciopero. La preveggente osservazione di Abraham Lincoln (nel 1858) che "una casa divisa non può stare in piedi" sembra molto pertinente al futuro di Israele. Le minacce israeliane di attaccare l'Iran ora suonano meno come piani che come spavalderia - sforzi per usare una minaccia straniera per coprire le divisioni interne e nascondere la debolezza israeliana, avvertendo allo stesso tempo gli altri nella regione che Israele rimane la sua principale potenza militare.
Gli eccessi sionisti non stanno solo dividendo gli israeliani - molti dei quali stanno emigrando - ma stanno seriamente disilludendo e allontanando gli ebrei in Europa e nelle Americhe, che prima erano simpatici e solidali. Il loro sostegno e quello dei cristiani fondamentalisti è stato essenziale per sostenere Israele come quello dei cattolici europei per la sopravvivenza del Regno crociato di Gerusalemme nell'XI e XIII secolo. Per Israele sarà più difficile, rispetto ai suoi vicini arabi, diversificare le fonti di sostegno internazionale. Nessuna grande potenza, a parte gli Stati Uniti, sembra disposta a trascurare, e tanto meno a sovvenzionare, la brutale oppressione di Israele nei confronti delle sue popolazioni arabe prigioniere. E man mano che il ruolo e la statura internazionale dei suoi vicini arabi crescono, la volontà delle grandi potenze esterne di offenderli non può che diminuire.
Nel frattempo, gli sforzi di Israele per evitare di schierarsi nella guerra in Ucraina, nonostante la sua dipendenza dagli Stati Uniti e la sua numerosa popolazione di lingua russa, non sono piaciuti né a Washington né a Mosca. Alcuni degli oligarchi russi e ucraini che si oppongono al presidente russo Vladimir Putin risiedono o rivendicano la cittadinanza in Israele. Gli Stati Uniti si sono opposti fermamente all'avvicinamento di Israele alla Cina. Se Israele perde l'affetto e la protezione politico-militare degli americani, il cui sostegno alla causa sionista riflette oggi divisioni partitiche e generazionali, non sarà facile riposizionarsi geopoliticamente. Nonostante gli attuali sforzi del governo Netanyahu per coltivare Cina, India e Russia, Israele non ha alternative praticabili alla dipendenza dagli Stati Uniti.
Un nuovo regno assertivo dell'Arabia Saudita
Il Regno dell'Arabia Saudita ha affrontato una sfida analoga e ha risposto con un proprio riposizionamento geopolitico. L'allontanamento tra Arabia Saudita e Stati Uniti si è costantemente approfondito nei ventidue anni successivi agli attacchi terroristici dell'11 settembre a New York e Washington. Questi attacchi hanno portato al successo del vilipendio dell'Arabia Saudita, di altre nazioni arabe e dell'Islam nella politica americana. L'incapacità degli americani di distinguere tra l'establishment saudita e i suoi nemici di Al Qaeda è stata uno shock per i sauditi comuni, in precedenza filoamericani, e per la classe dirigente degli Al Saud. La successiva incapacità di Washington di opporsi alle folle che hanno rovesciato l'Egitto di Hosni Mubarak - suo protetto di lunga data - nel 2011, le è costata la fiducia degli Al Saud e di altri governanti arabi che in precedenza facevano affidamento sul sostegno degli Stati Uniti. Le loro preoccupazioni si sono aggravate quando gli Stati Uniti non hanno risposto agli attacchi sostenuti dall'Iran contro gli impianti petroliferi sauditi ed emiratini, le navi nello Stretto di Hormuz e le basi militari ad Abu Dhabi. I sauditi e gli altri arabi del Golfo hanno visto in questo fatto un imperativo urgente: sviluppare alternative alla dipendenza dall'America. Hanno raddoppiato i loro sforzi in tal senso.
Il raccapricciante assassinio di Jamal Khashoggi nel 2018 ha consolidato il passaggio degli Stati Uniti da un silenzioso sostegno all'Arabia Saudita a un'antipatia vocale nei suoi confronti, superando il minuetto narcisistico del Presidente Trump e portando alla promessa del candidato alla presidenza Joe Biden di rendere sia il Regno che il principe ereditario Mohammad bin Salman Al-Saud dei paria internazionali. La successiva scoperta del Presidente Biden, una volta in carica, che gli interessi degli Stati Uniti richiedono una relazione cordiale e cooperativa con il Regno, lo ha portato a uno sforzo tardivo per corteggiare sia il Regno che il Principe ereditario Mohammad. Non ha avuto successo. L'oppressione espressa a voce, anche se formalmente ritrattata, non incoraggia la fedeltà. Le politiche statunitensi basate sulla diplomazia di denuncia, sul sostegno incondizionato a Israele e sull'astio totale verso l'Iran hanno chiaramente superato la data di scadenza negli Stati arabi del Golfo.
Invece di rinnovare la sua precedente deferenza nei confronti degli Stati Uniti, l'Arabia Saudita ha costruito una forte relazione consultiva con la Russia che, a tutti gli effetti, ha integrato nell'OPEC. Ha corteggiato la Cina, il suo più grande e promettente mercato di esportazione e la sua principale fonte di importazioni. Il Regno sta normalizzando le sue relazioni con l'Iran, assestando un duro colpo al piano statunitense-israeliano di coinvolgere gli Stati arabi del Golfo e Israele in una coalizione anti-iraniana. Il Regno ha chiarito che, pur essendo disposto a trattare in modo transazionale con Israele, la normalizzazione dei legami con lo Stato sionista costerebbe sia agli Stati Uniti che a Israele molto più di quanto entrambi potrebbero mai offrire. Come Israele e il resto dell'Asia occidentale (ad eccezione dell'Iran), l'Arabia Saudita ha rifiutato di allinearsi con l'Occidente o con la Russia nella guerra in Ucraina. E - nonostante le obiezioni americane - il Regno sta normalizzando le relazioni diplomatiche con la Siria.
Attività di sensibilizzazione del principe ereditario Mohammad bin Salman Al-Saud
Il principe ereditario Mohammad - che si è rivolto a Cina, India e Russia quando era persona non grata in Occidente - ha poi scambiato visite con il presidente francese Macron e il presidente turco Erdoğan. Ha ricevuto in patria il presidente Biden, l'ex primo ministro britannico e i loro principali collaboratori. È stato appena invitato a visitare Londra. Ha raddoppiato gli sforzi per creare relazioni e scegliere amicizie con altri Paesi che, a suo giudizio, servono meglio gli interessi sauditi. Di conseguenza, insieme agli Emirati Arabi Uniti e al Qatar, che hanno adottato politiche estere simili, basate sulla Realpolitik, che aggirano o sfidano la supremazia americana, il Regno è emerso come una potenza di medio livello con una significativa portata globale. Allo stesso tempo, Riyadh ha cercato di rafforzare la sua influenza regionale attraverso il riavvicinamento al governo siriano che ha passato i dodici anni precedenti a cercare di rovesciare. E ha riaperto il dialogo con Hamas, a lungo interrotto. Lungi dall'essere vista come un paria, l'Arabia Saudita è ora ampiamente corteggiata come un attore chiave nella geopolitica e nella finanza globale e regionale, con la capacità di offrire o rifiutare una cooperazione o un'acquiescenza cruciale su molteplici questioni di interesse globale. Si pensi, ad esempio, alla conferenza di pace di ieri a Gedda, che i sauditi avrebbero convocato in risposta alla richiesta degli Stati Uniti di aiutarli a espandere il sostegno all'Ucraina nel Sud globale.
La custodia saudita di due delle tre città sante dell'Islam rafforza i legami umani con i circa due miliardi di membri della comunità musulmana globale, per i quali è un dovere religioso compiere il pellegrinaggio Hajj o `Umrah. Sotto il principe ereditario Mohammad, il Regno ha mitigato la sua versione idiosincraticamente ristretta dell'Islam e si è avvicinato alle tradizioni tolleranti della sua religione. Questo, insieme alla leadership del Regno nell'Organizzazione per la cooperazione islamica e nella Coalizione militare islamica antiterrorismo, ha ridotto le precedenti frizioni con altre società musulmane più permissive. La riduzione dei vincoli religiosi sul comportamento individuale e di gruppo nel Regno ha iniziato a consentire la fioritura dei talenti femminili. Ciò ha anche facilitato la disponibilità degli stranieri a investire nell'economia non petrolifera in espansione dell'Arabia Saudita e nei megaprogetti lanciati nell'ambito della "Visione 2030".
Verso un'industria di armi del Golfo Arabo
L'Arabia Saudita non è affatto sola nel cercare di espandere e diversificare le proprie relazioni politico-economiche internazionali. La maggior parte dei commenti si concentra sugli sforzi degli Emirati Arabi Uniti e del Qatar per consolidare i legami con la Cina e la Russia. Come Israele, Dubai è ora un importante rifugio per i russi che cercano di evitare le complicazioni alla vita nel loro Paese create dalle sanzioni occidentali. Gli Stati Uniti hanno addotto le cordiali relazioni militari degli Emirati Arabi Uniti con la Cina come scusa per interrompere il trasferimento di F-35 promesso agli EAU per incentivare la normalizzazione con Israele. Ma il successo di Dubai come centro imprenditoriale, commerciale e finanziario internazionale sta stimolando una crescente competizione saudita con gli Emirati Arabi Uniti nei settori della finanza, del commercio, degli investimenti, della tecnologia di sorveglianza e della produzione di armamenti. L'Arabia Saudita prevede che il suo principale veicolo di investimento, il Fondo Pubblico di Investimento, avrà più di 2.000 miliardi di dollari entro il 2030, diventando il più grande del mondo. Ha chiesto di entrare a far parte dei cosiddetti "BRICS" e della sua Nuova Banca di Sviluppo.
I sauditi in particolare, dopo decenni di dipendenza quasi totale dalle importazioni internazionali di armi, cercano ora di attrarre investimenti nelle loro industrie militari nazionali. Questo è un potenziale colpo mortale per il tradizionale approccio americano che insiste affinché il Regno e altri Stati protetti come gli Emirati Arabi Uniti non acquistino armi dei concorrenti statunitensi, mentre Washington si rifiuta contemporaneamente di vendere loro le alternative statunitensi. Le politiche americane che equiparano la sicurezza al militarismo, ignorano i fattori politici, economici, commerciali e culturali e si affidano alle sanzioni e all'ostracismo piuttosto che al dialogo diplomatico si sono rivelate gravemente controproducenti. Questo spiega il paradosso per cui, mentre le forze aeree, navali e terrestri statunitensi continuano a essere presenti o a esercitarsi in tutti e sei i membri del Consiglio di Cooperazione del Golfo, nonché in Iraq e Siria, gli Stati Uniti sono percepiti come in ritirata dalla regione.
I frutti della realpolitik dell'Asia occidentale
Mentre il dominio delle grandi potenze in Asia occidentale si allontana, i Paesi della regione perseguono i propri interessi attraverso la Realpolitik. Ciò sta permettendo loro di fare progressi su questioni che per lungo tempo erano state considerate intrattabili. Cinque mesi fa, anni di sforzi da parte dell'Iraq e dell'Oman per facilitare il ripristino delle relazioni tra Arabia Saudita e Iran sono culminati nel successo della mediazione cinese per il riavvicinamento tra i due Paesi. Da allora, sia l'Arabia Saudita che gli Emirati Arabi Uniti hanno normalizzato le loro relazioni precedentemente ostili con la Siria. L'Egitto e la Turchia si sono mossi per porre fine alla frattura tra i due Paesi. I cosiddetti "accordi di Abraham", con i quali il Bahrein e gli Emirati Arabi Uniti hanno stabilito relazioni diplomatiche con Israele, sono un altro esempio di pragmatismo egoistico che produce progressi. Questi accordi riflettevano l'interesse degli Stati arabi a sfruttare a proprio vantaggio il potere politico della lobby israeliana negli Stati Uniti e ad ampliare l'accesso agli armamenti statunitensi. Da allora la Lobby israeliana ha svolto il ruolo desiderato, ma gli Stati Uniti non hanno consegnato gli F-35 e gli altri sistemi d'arma che si erano impegnati a fornire.
La principale eccezione al progresso nella regione è ora la questione israelo-palestinese. L'aumento della violenza tra Israele e le sue popolazioni arabe prigioniere ha bloccato lo sviluppo dei legami palesi di Israele con gli Stati arabi e sta allontanando Israele dall'Occidente. L'accettazione regionale di Israele, per quanto auspicabile, dipende dall'accettazione da parte di Israele dei diritti dei suoi sudditi arabi. Ma al momento non c'è alcuna prova della volontà americana o israeliana di affrontare la questione. Da decenni non esiste un "processo di pace" ed è ormai evidente che ciò che Israele intende per "pace" è la resa dei palestinesi alla supremazia e all'espropriazione ebraica.
L'impatto sul ruolo regionale e globale degli Stati Uniti
Purtroppo, su nessuna di queste questioni gli Stati Uniti sono ora in grado di esercitare una leadership efficace. Washington non ha legami con Teheran o Damasco. Ha rapporti tesi con Riyadh, relazioni tese con Ankara, relazioni stagnanti con il Cairo e relazioni reciprocamente esasperate e in deterioramento con Gerusalemme. L'allontanamento della regione dagli Stati Uniti si riflette negli sforzi dei Paesi della regione di aderire ai cosiddetti BRICS e all'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai e di utilizzare valute diverse dal dollaro per i regolamenti commerciali. Pur non volendo sacrificare le loro relazioni con gli Stati Uniti, le potenze regionali, tra cui l'Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e l'Egitto, hanno segnalato l'intenzione di trarre il massimo vantaggio da queste nuove aperture, preparandosi a un mondo post-americano e multipolare.
La dedollarizzazione fa parte di questa evoluzione. Rimane un lavoro in corso, ma è stato accelerato dalle apprensioni generate dalla confisca da parte degli Stati Uniti e dell'Europa delle riserve di dollari e oro di Iran, Venezuela e Russia. Questi sequestri hanno messo in ridicolo le responsabilità fiduciarie delle banche centrali. Hanno sottolineato la realtà che gli Stati Uniti e i loro alleati occidentali ora fanno e disfano le regole dell'ordine internazionale del secondo dopoguerra a loro piacimento. Sollevano seri dubbi sulla misura in cui i depositi in dollari rimarranno depositi di valore affidabili.
Tuttavia, nonostante l'aumento del rischio legato alla detenzione di dollari, per ora rimane in vigore l'accordo sui petrodollari del 1973. Questo accordo ha permesso al dollaro - appena diventato una valuta fiat non più sostenuta dall'oro - di continuare a essere il mezzo universale di transazione nei mercati delle materie prime, come l'energia e le materie prime. In base a questo accordo, i sauditi - e per estensione gli altri membri dell'OPEC - accettarono di mantenere le loro riserve monetarie in dollari e di reinvestire negli Stati Uniti i dollari ricevuti per il loro petrolio. La conseguente capacità degli Stati Uniti di stampare moneta piuttosto che esportare beni e servizi per bilanciare le importazioni è unica e costituisce la base del primato globale americano. Ma la perpetuazione a tempo indeterminato dell'"esorbitante privilegio" conferito all'America da tale egemonia monetaria non può più essere data per scontata.
Cosa si deve fare?
C'è molto in gioco per gli Stati Uniti con i nuovi stati irascibili dell'Asia occidentale. La regione rimane una caratteristica centrale della geopolitica globale, ma non è più una sfera di influenza degli Stati Uniti. Washington deve adattarsi alla nuova realtà che i suoi ex stati clienti ora vedono nel loro interesse mantenere relazioni politiche, economiche e militari con molteplici partner esterni. Non permetteranno più all'America il monopolio degli acquisti di armi e della presenza militare. Né si rimetteranno agli interessi degli Stati Uniti che non possono essere persuasi a vedere come propri. Tale persuasione richiederebbe un livello di rispettoso impegno diplomatico americano con loro che non si vedeva da decenni. I paesi della regione hanno bisogno di essere rassicurati sul fatto che Washington è un sostenitore affidabile dei loro interessi piuttosto che un sostenitore unilaterale solo dei propri. A tal fine, gli Stati Uniti devono guadagnarsi la loro collaborazione offrendo benefici economici e politici tangibili. L'America non avrà successo concentrandosi sull'impedire loro di accettare tali vantaggi dalla Cina o da altri grandi concorrenti di potenza senza offrire alternative allettanti.
Gli Stati Uniti hanno da tempo riconosciuto che sia la prosperità interna che quella globale richiedono l'accesso alle risorse di idrocarburi della regione del Golfo Persico e hanno agito unilateralmente per proteggere tale accesso. Nonostante il riemergere degli Stati Uniti come esportatore netto di energia e concorrente internazionale del petrolio e del gas dell'Asia occidentale, il Golfo Persico conserva la sua importanza per l'economia mondiale. Ma la volontà e la capacità degli americani di assumersi l'intero fardello di proteggere l'accesso di altre nazioni agli idrocarburi del Golfo non sono più quelle di una volta. L'esperienza recente ha reso quasi impossibile convincere qualcuno lì che, in effetti, gli Stati Uniti rimangono impegnati e pronti a fare ciò che hanno fatto una volta in questo senso. Nessun paese dell'Asia occidentale è ora disposto a fare affidamento esclusivamente sugli Stati Uniti per proteggere il proprio commercio energetico o la propria identità nazionale.
C'è un crescente interesse nella regione e al di là di essa per alternative alle sbiadite garanzie americane di accesso globale all'energia di cui il mondo ha bisogno per prosperare. Tali alternative devono basarsi su capacità di difesa individuali e collettive rafforzate da parte dei produttori di energia della regione, nonché su un accordo tra loro per non ostacolare le reciproche esportazioni. Dovrebbero essere coinvolti anche i principali paesi verso i quali esportano. Per quanto gli Stati Uniti potrebbero preferire limitare la cooperazione diplomatica e navale agli "alleati", ciò non sarebbe sufficiente. La Cina è ora il più grande importatore di petrolio e gas dal Golfo Persico, seguita dall'India. Entrambi devono far parte di qualsiasi accordo di sicurezza multinazionale e mettere in campo un'efficace struttura di forza per sostenerlo.
Il prerequisito per un'efficace condivisione degli oneri è un accordo tra le grandi potenze esterne per mettere da parte la loro rivalità militare nel Golfo Persico a favore della protezione di un interesse comune nel sostenere la prosperità globale e il proprio benessere. La questione operativa è se gli Stati Uniti, con la nostra attuale mentalità "sei con noi o contro di noi" e l'ossessione per la "grande rivalità di potere", potrebbero raccogliere la flessibilità per aiutare a mettere in atto un quadro che servirebbe più del nostro interessi egoistici. È difficile essere ottimisti su questo.
È ancora più difficile essere ottimisti sul futuro di Israele, che continua una marcia verso la perdizione che risponde a coloro che lo chiamano e cercano di fermarlo con infondate calunnie di antisemitismo. Israele è nato nella speranza. Rischia di finire in tragedia, vittima dell'arroganza e della sorda disattenzione ai lamenti e agli avvertimenti dei suoi benefattori. La fine di Israele, se arriverà, non sarà imposta dalla resistenza palestinese alle sue ingiustizie o dall'ostilità dei suoi vicini arabi. Sarà con le sue stesse mani, con più di un piccolo aiuto da parte dei suoi amici americani.
Purtroppo, gli Stati Uniti sono stati il facilitatore della discesa di Israele verso pratiche autodistruttive e odiose come lo è chiunque dia soldi a un alcolizzato per comprare alcolici. Il sostegno indiscusso a Israele rimane essenziale per ottenere contributi elettorali dai sionisti da poltrona americani, ma non crea altro che azzardo morale per Israele e lo rende un albatro al collo delle relazioni estere degli Stati Uniti. I sussidi americani a Israele e l'insistenza sulla sua unica esenzione dalle norme del diritto internazionale, più di ogni altra cosa, inducono il mondo a respingere le pretese statunitensi di sostenere la giustizia, i diritti umani e la democrazia con uno scetticismo che rasenta la derisione. A meno che e fino a quando l'abilitazione degli Stati Uniti non finirà, Israele persisterà in un comportamento che disonora il giudaismo, crea nemici sia per se stesso che per gli Stati Uniti,
Conclusione
Lasciatemi concludere.
Nel bene e nel male, l'Asia occidentale ha acquisito un dinamismo che richiede la riconsiderazione e l'adeguamento delle politiche americane di lunga data. Le relazioni tra i suoi paesi e tra questi e il mondo esterno sono in continuo mutamento. Una rigida adesione alle partnership storiche non serve gli interessi americani. Gli Stati Uniti devono astenersi dall'offrire a qualsiasi paese un apparente assegno in bianco, ricostruire i legami dove sono diventati tesi, mettere gli interessi americani al primo posto ed essere pronti a offrire amore duro agli amici che violano tali interessi. Ciò richiederà una competenza nell'arte di governo e abilità nella diplomazia che non sono attualmente evidenti nella politica estera degli Stati Uniti.
Ciò che ha funzionato nel momento unipolare o nella Guerra Fredda che l'ha preceduto non funzionerà né nel mondo multipolare emergente né nel nuovo ordine regionale multi-allineato dell'Asia occidentale. Per servire gli interessi americani nelle nuove circostanze, le politiche statunitensi richiedono un ripensamento e una riprogettazione fondamentali. Purtroppo, finora, ci sono poche prove che gli americani siano pronti ad affrontare questa sfida. Ma le politiche che non riescono ad anticipare e accogliere il cambiamento rischiano la sorpresa strategica e l'umiliazione.
*****
© Riproduzione riservata
Se vi piace il mio substack e volete sostenermi o offrirmi un caffè potete farlo qui, grazie.
Per avere notizie in tempo reale ogni giorno, potete unirvi al mio canale Telegram cliccando il tasto qua sotto:
Condividi questo Post