Il modello di rischio della Silicon Valley Bank era in rosso. Così i suoi dirigenti lo cambiarono.

Concentrati sui profitti, i dirigenti hanno preso decisioni che hanno preannunciato il fallimento a sorpresa della banca.

Nel 2020, i dirigenti della Silicon Valley Bank, ricchi di liquidità grazie al boom dell'industria tecnologica, hanno intrapreso una strategia per incrementare i profitti che ha rapidamente fatto scattare un allarme interno.

Acquistando investimenti a più lungo termine che pagavano più interessi, la SVB non aveva rispettato un parametro di rischio fondamentale. Un modello interno mostrava che l'aumento dei tassi di interesse avrebbe potuto avere un impatto devastante sui futuri guadagni della banca, secondo due ex dipendenti che avevano familiarità con la modellazione e che hanno parlato a condizione di anonimato per descrivere le deliberazioni riservate.

Invece di prestare attenzione a questo avvertimento - e nonostante le preoccupazioni di alcuni dipendenti - i dirigenti della SVB hanno semplicemente modificato le ipotesi del modello, secondo quanto riferito dagli ex dipendenti e dai documenti di borsa. Le modifiche, che non sono state riportate in precedenza, inizialmente prevedevano che l'aumento dei tassi di interesse avrebbe avuto un impatto minimo.

Il caso Silicon Valley Bank

Le nuove ipotesi convalidavano la strategia di SVB orientata al profitto, ma erano profondamente sbagliate. Nell'ultimo anno, i tassi d'interesse sono saliti di quasi cinque punti percentuali, il ritmo più veloce dagli anni '80. Nel frattempo, l'industria tecnologica è entrata in crisi dopo la pandemia, facendo sì che la clientela d'élite di SVB ritirasse contanti molto più velocemente di quanto i dirigenti della banca si aspettassero.

L'8 marzo la banca è stata costretta a raccogliere ulteriore liquidità vendendo titoli con una perdita di 1,8 miliardi di dollari. Questo ha scatenato il panico tra i clienti della SVB, che hanno inscenato una delle più grandi corse agli sportelli della storia degli Stati Uniti. Stimolati dai social media, i depositanti hanno cercato di ritirare 42 miliardi di dollari in un solo giorno. Il mattino seguente la banca è crollata e le autorità federali hanno preso il controllo.

L'episodio dimostra che i dirigenti sapevano fin dall'inizio che l'aumento dei tassi di interesse avrebbe potuto mettere a rischio i futuri guadagni della banca. Invece di cambiare rotta per mitigare il rischio, hanno raddoppiato la strategia per ottenere profitti a breve termine, mostrando una propensione al rischio che ha creato le premesse per lo straordinario crollo della SVB.

"Il management ha sempre voluto raccontare una storia di crescita", ha affermato un ex dipendente coinvolto nella gestione del rischio della banca. "Ogni trimestre, c'era sempre questa pressione per ottenere guadagni".

Le nuove rivelazioni giungono mentre i legislatori e le autorità di regolamentazione esaminano quello che un alto funzionario della Federal Reserve ha definito un "caso da manuale di cattiva gestione" che ha portato al secondo più grande fallimento bancario della nazione. Gran parte dell'attenzione sarà rivolta all'arcano mondo della gestione del rischio dei tassi di interesse.

Le nuove proiezioni della SVB, entrate in vigore l'anno scorso, ipotizzavano che il flusso di cassa dei depositi si sarebbe mantenuto costante più a lungo, attenuando il peso dell'aumento dei tassi di interesse. Prima di cambiare il modello, un aumento del 2% dei tassi d'interesse avrebbe fatto scendere la misura dei flussi di cassa futuri di oltre il 27%; dopo, il colpo è stato inferiore al 5%, secondo i documenti della banca.

Secondo un ex dipendente, a spingere per la modifica delle ipotesi è stato Dan Beck, direttore finanziario della SVB, e la modifica è stata approvata dal Comitato di gestione delle attività e delle passività della banca, che gestisce il rischio di tasso d'interesse. Una persona ha dichiarato che il cambiamento ha messo a disagio diversi funzionari di medio livello della banca, sebbene vi fossero dati storici sui depositi a supporto.

Gli sforzi per contattare Beck sono stati vani e gli avvocati che lo rappresentano in una causa legale non hanno risposto alle richieste di commento. Anche i tentativi di contattare Michael Kruse, che secondo gli ex dipendenti era a capo del Comitato di gestione delle attività e delle passività della banca, non hanno avuto successo.

Uno degli ex dipendenti ha dichiarato che le ipotesi di modifica del rischio di tasso di interesse sono state condivise con le autorità di regolamentazione federali e statali alla fine del 2021 o del 2022.

Un funzionario del Dipartimento per la protezione e l'innovazione finanziaria della California ha dichiarato di non poter commentare "informazioni di vigilanza riservate".

Michael Barr, vicepresidente della Fed per la supervisione, ha testimoniato martedì davanti a una commissione del Senato che il suo team di supervisione ha citato la banca a maggio per "un'inefficace supervisione del consiglio di amministrazione" e "debolezze nella gestione del rischio". Un portavoce della Federal Reserve ha rifiutato di commentare oltre a queste dichiarazioni pubbliche.

La SVB è stata un pilastro finanziario delle start-up della Silicon Valley, prestando denaro a società con modelli di business non testati ma con un alto potenziale di crescita. Man mano che SVB prosperava insieme alle start-up che aiutava, i massimi dirigenti si consideravano sempre più parte del settore che servivano e davano la priorità a rendimenti elevati, secondo quanto riferito da dipendenti ed ex dipendenti. Per un certo periodo, ci sono riusciti: Il prezzo delle azioni di SVB Financial Group, la holding della banca, è triplicato in meno di due anni, mentre i depositi crescevano a rotta di collo.

Il volo e l'atterraggio di fortuna della Silicon Valley Bank

Le azioni della Silicon Valley Bank sono triplicate in meno di due anni, poi sono crollate a causa dell'aumento dei tassi di interesse e del calo dei depositi che hanno minato la sua strategia orientata al profitto.

Greg Becker, amministratore delegato della SVB, era solito pronunciarsi con entusiasmo sulle prospettive delle start-up e delle aziende tecnologiche, anche nei recenti periodi di crisi. Secondo alcuni che lo conoscono, si considerava più un venture capitalist che un banchiere.

"Pensa di assumersi dei rischi per fare investimenti efficaci nelle aziende, che non è il modo in cui le banche normalmente li fanno", ha detto un venture capitalist di lunga data che ha spesso avuto a che fare con Becker, parlando a condizione di anonimato per preservare le relazioni nel mondo finanziario della Silicon Valley. "È giusto dire che si concentrava più sul lato positivo che sulla gestione del rischio".

Un portavoce di Becker ha rifiutato di commentare per questo articolo.

La rapida crescita della SVB durante i primi anni della pandemia ha creato diverse tensioni. La banca ha dovuto investire una montagna di denaro dei clienti in un periodo di tassi d'interesse bassissimi. Per massimizzare il rendimento, la società ha acquistato titoli ipotecari e governativi a più lungo termine che pagano interessi più alti di quelli che la banca ha trasferito ai suoi depositanti, consentendole di registrare performance finanziarie scintillanti ogni trimestre per due anni.

In un'apparente scommessa che i tassi d'interesse sarebbero scesi lo scorso autunno, SVB ha venduto con profitto gli strumenti finanziari utilizzati per coprirsi dal rischio di tassi più alti, secondo una presentazione della società. Invece, è successo il contrario: La Federal Reserve ha iniziato ad alzare i tassi di interesse in modo più aggressivo la scorsa estate per contenere l'inflazione. Ciò ha ridotto il valore del portafoglio titoli di SVB, il che significa che la banca avrebbe subito una perdita se avesse dovuto vendere.

"Pensavano di non poter sbagliare mai", ha detto un ex funzionario della banca che ha parlato a condizione di anonimato per discutere delle pratiche aziendali interne, ricordando uno stress test interno alla fine del 2018 o del 2019 che mostrava che SVB avrebbe potuto perdere almeno un terzo dei suoi depositi in due anni. I dirigenti hanno chiesto di rielaborare anche quel modello. "Se vedono un modello che non gli piace", ha detto il funzionario, "lo eliminano".

Kate Mitchell, venture capitalist e presidente del comitato rischi del consiglio di amministrazione della SVB, non ha risposto a una richiesta di commento.

Il comportamento dei clienti che depositano denaro è una variabile chiave che le banche utilizzano per sviluppare modelli di rischio. Un parametro, attentamente monitorato dalle banche e dai loro esaminatori, stima i flussi di cassa futuri e la loro sensibilità alle variazioni dei tassi di interesse. Secondo gli ex dipendenti, è stato proprio questo parametro, chiamato valore economico del capitale, a far scattare l'allarme a metà del 2020.

Secondo gli ex dipendenti, SVB ha assunto un consulente, Curinos, per rivedere il suo modello di rischio di tasso d'interesse. La banca ha reso nota per la prima volta la revisione del suo modello a maggio e ha finalizzato la modifica nel secondo trimestre del 2022. Ma alla fine dell'anno, SVB ha escluso il valore economico del capitale proprio - che aveva riportato per un decennio - dalla sua analisi pubblica dei tassi di interesse.

Curinos ha rifiutato di commentare se ha lavorato per SVB, aggiungendo in un comunicato che la società lavora con le banche e "analizza abitualmente il comportamento dei clienti per valutare la probabilità che i loro saldi cambino in base a diversi stimoli, come i tassi di interesse".

Nel rivolgersi alle start-up e alle aziende tecnologiche, la banca aveva un numero di clienti inferiore alla maggior parte delle banche delle sue dimensioni. Alla fine dello scorso anno, il 93,8% dei depositi della SVB era al di sopra dei limiti della Federal Deposit Insurance Corp. e quindi non assicurato, la percentuale più alta tra le grandi banche statunitensi, secondo S&P Global. Ciò la rendeva più esposta al rischio che i clienti ritirassero i loro soldi, secondo alcuni.

Nell'aprile del 2022, SVB si è separata dal suo responsabile dei rischi per quasi sei anni, Laura Izurieta. La banca ha dichiarato di aver "avviato discussioni con la sig.ra Izurieta in merito a una transizione" all'inizio del 2022 e che la sig.ra Izurieta è rimasta per aiutare a svolgere "compiti legati alla transizione" fino a ottobre. SVB non ha reso noto questo fatto fino al 3 marzo, quando in un deposito titoli ha rivelato di aver assunto un nuovo Chief Risk Officer solo a fine dicembre.

Izurieta non ha risposto alle richieste di commento.

A luglio, Beck, il direttore finanziario della società, aveva dichiarato in una conferenza stampa che "siamo ancora ben posizionati al rialzo per i tassi più alti". Ma la pressione su SVB stava aumentando, dato che i tassi d'interesse sono cresciuti più rapidamente di quanto la società si aspettasse.

Quando il mese successivo la società ha presentato la relazione sugli utili trimestrali, ha rivelato che i suoi titoli a lungo termine - che rappresentano circa il 45% delle sue attività totali - avevano una perdita non realizzata di 11,2 miliardi di dollari, in netto aumento rispetto alla perdita non realizzata di 1,3 miliardi di dollari di appena sei mesi prima. Tre mesi dopo, le perdite non realizzate ammontavano a quasi 16 miliardi di dollari.

Ad aggravare i problemi di SVB, la banca stava pagando interessi più alti per evitare che i clienti ritirassero i loro soldi, prendendo a prestito a tassi più alti.

Secondo Moody's, alla fine del 2022 i depositi di SVB costavano quasi il doppio rispetto alla mediana di un gruppo di pari.

Anche a Wall Street ne hanno preso atto. Chris Kotowski, analista di Oppenheimer & Co. ha declassato le azioni di SVB da "buy" a "hold" lo scorso settembre, dopo che la banca aveva indicato che il suo reddito da interessi era sotto pressione.

"Questo mi ha fatto scattare un campanello d'allarme", ha detto Kotowski.

Con le entrate di SVB schiacciate dall'aumento dei costi dei depositi e dei prestiti, gli investitori si sono inaciditi sulle sue azioni, spingendo i dirigenti a presentare il loro caso agli analisti di Wall Street.

Lo scorso novembre gli analisti di JPMorgan Chase & Co. hanno organizzato un webinar con Beck, direttore finanziario di SVB, che ha affrontato le preoccupazioni degli investitori per quasi due ore, secondo una nota di ricerca inviata dalla banca ai clienti. Gli analisti hanno concluso che la flessione dei depositi era gestibile e che SVB disponeva di un'ampia liquidità senza dover vendere titoli in perdita "anche se si verificasse lo scenario peggiore". Già a gennaio, JPMorgan prevedeva un'inversione di tendenza per SVB e raccomandava ai clienti di acquistare le azioni.

Una settimana prima del fallimento della banca, nella sua relazione annuale agli azionisti, SVB elogiava i suoi massimi dirigenti per i risultati ottenuti: la gestione del rischio.

Becker, il CEO, aveva dimostrato "una forte leadership nella continua evoluzione della gestione del rischio". A Beck, il direttore finanziario, è stato riconosciuto il merito di aver "promosso una forte cultura del rischio".

****

Fonte https://www.washingtonpost.com/business/2023/04/02/svb-collapse-risk-model/

Traduzione a cura di Rossella Fidanza

© Riproduzione riservata

Se volete sostenermi o offrirmi un caffè potete farlo qui, grazie.

Per avere notizie in tempo reale ogni giorno, potete unirvi al mio canale Telegram