Max Blumenthal è un giornalista pluripremiato e autore di diversi libri, tra cui i best-seller Republican Gomorrah, Goliath, The Fifty One Day War, e The Management of Savagery. Ha prodotto articoli di stampa per una serie di pubblicazioni, molti reportage video e diversi documentari, tra cui Killing Gaza. Blumenthal ha fondato The Grayzone nel 2015 per gettare una luce giornalistica sullo stato di guerra perpetua dell'America e sulle sue pericolose ripercussioni interne.
Max Blumenthal ha parlato al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite del ruolo degli aiuti militari statunitensi all'Ucraina nell'escalation del conflitto con la Russia e delle reali motivazioni che stanno dietro al sostegno di Washington alla guerra per procura di Kiev.
Il video, sottotitolato in italiano, del suo monumentale discorso che qui riporto integralmente come pubblicato da The Grayzone:
Grazie a Wyatt Reed, Alex Rubinstein e Anya Parampil per avermi aiutato a preparare questa presentazione. Wyatt è un collega giornalista con un'esperienza diretta poichè l’hotel a Donetsk dove si trovava è stato preso di mira dall'esercito ucraino nell'ottobre 2022 con un obice di costruzione statunitense. Era a 100 metri di distanza quando l'attacco ha colpito ed è stato quasi ucciso.
Anche il mio amico, l' attivista per i diritti civili Randy Credico , è qui con me oggi. È stato a Donetsk più di recente e può testimoniare i regolari attacchi HIMARS da parte dell'esercito ucraino contro obiettivi civili.
Sono qui non solo come giornalista che ha trascorso oltre 20 anni scrivendo libri, producendo documentari e scrivendo articoli su conflitti e politica in diversi continenti, ma come un contribuente americano che è stato trascinato nel finanziamento di una guerra per procura che è diventata una minaccia per la stabilità regionale e internazionale a spese dei miei connazionali, uomini e donne.
Questo 28 giugno, mentre le squadre di emergenza lavoravano per ripulire l'ennesimo deragliamento di un treno tossico negli Stati Uniti, questa volta sul fiume Montana, che ha ulteriormente esposto l'infrastruttura cronicamente sottofinanziata della nostra nazione e le sue minacce alla nostra salute, il Pentagono ha annunciato l'intenzione di inviare un ulteriori 500 milioni di dollari di aiuti militari all'Ucraina.
Lo sviluppo è arrivato mentre l'esercito ucraino entra nella terza settimana di una decantata controffensiva che la CNN descrive come "non all'altezza delle aspettative " e che persino Volodymyr Zelensky afferma che "sta andando più lentamente del previsto".
Poiché l'esercito ucraino non è riuscito a violare la principale linea di difesa della Russia, la CNN ha riferito che fino al 12 giugno, Kiev -cito- ha "perso" 16 veicoli corazzati di fabbricazione statunitense inviati nel paese.
Quindi cosa ha fatto il Pentagono? Ha semplicemente scaricato il conto sui contribuenti medi americani come me, facendoci pagare altri 325 milioni di dollari per sostituire le scorte militari sprecate dall'Ucraina. Non c'è stato alcuno sforzo per consultare la posizione dell'opinione pubblica statunitense sulla questione; e la stragrande maggioranza degli americani probabilmente non sapeva nemmeno che lo scambio avesse avuto luogo.
La politica degli Stati Uniti che ho appena descritto - che vede Washington dare priorità al finanziamento illimitato di una guerra per procura con una potenza nucleare in terra straniera, mentre le nostre infrastrutture interne cadono a pezzi sotto i nostri occhi - mette in luce una dinamica inquietante al centro del conflitto ucraino: uno schema Ponzi internazionale che consente alle élite occidentali di sottrarre la ricchezza duramente guadagnata dalle mani dei cittadini medi statunitensi e di incanalarla nelle casse di un governo straniero che persino Transparency International, sponsorizzata dall'Occidente, classifica come uno dei più corrotti in Europa.
Il governo degli Stati Uniti non ha ancora condotto una verifica ufficiale dei suoi finanziamenti all'Ucraina. Il pubblico americano non ha idea di dove siano finiti i dollari delle sue tasse.
Per questo motivo, questa settimana, The Grayzone ha pubblicato un audit indipendente sugli stanziamenti di dollari americani all'Ucraina per gli anni fiscali 2022 e 2023. La nostra indagine è stata condotta da Heather Kaiser, ex ufficiale dei servizi segreti militari e veterana delle guerre americane in Afghanistan e Iraq.
Abbiamo riscontrato un pagamento di 4,48 milioni di dollari da parte dell'amministrazione statunitense della sicurezza sociale al governo di Kiev.
Abbiamo trovato pagamenti per 4,5 miliardi di dollari da parte dell'Agenzia per lo sviluppo internazionale degli Stati Uniti per pagare il debito sovrano dell'Ucraina, gran parte del quale è di proprietà della società di investimento globale BlackRock.
Questa cifra, da sola, equivale a 30 dollari sottratti a ogni singolo cittadino statunitense, in un momento in cui 4 americani su 10 non sono in grado di affrontare un'emergenza da 400 dollari.
Abbiamo trovato dollari destinati all'Ucraina che imbottivano i bilanci di una stazione televisiva di Toronto, di un think tank pro-NATO in Polonia e, che ci crediate o no, di agricoltori rurali in Kenya.
Abbiamo trovato decine di milioni di dollari destinati a società di private equity, tra cui una della Repubblica di Georgia, e un pagamento di un milione di dollari a un singolo imprenditore privato di Kiev.
Il nostro audit ha anche rivelato il contratto da 4,5 milioni di dollari stipulato dal Pentagono con una società chiamata "Atlantic Diving Supply" per fornire all'Ucraina attrezzature esplosive non specificate. Si tratta di una società notoriamente corrotta che Thom Tillis, il presidente della Commissione per i servizi armati del Senato, aveva già denunciato per la sua "storia di frode".
Ancora una volta, però, il Congresso non è riuscito a garantire che questi loschi pagamenti e questi massicci accordi sulle armi siano adeguatamente tracciati.
In effetti, gran parte degli aiuti militari e umanitari inviati all'Ucraina sono semplicemente scomparsi. L'anno scorso, CBS News ha citato il direttore di un'organizzazione no-profit pro-Zelensky in Ucraina, il quale ha riferito che solo il 30% circa degli aiuti stava raggiungendo le linee del fronte in Ucraina.
L'appropriazione indebita di fondi e forniture è preoccupante almeno quanto le potenziali conseguenze del trasferimento e della vendita illecita di armi di tipo militare. Lo scorso giugno, il capo dell'Interpol ha avvertito che i massicci trasferimenti di armi in Ucraina significano "che possiamo aspettarci un afflusso di armi in Europa e oltre" e che "i criminali si stanno già concentrando su di loro".
Lo scorso maggio, un gruppo di neonazisti russi anti-Cremlino, equipaggiati con attrezzature fornite dal governo ucraino, è stato acclamato dai politici occidentali per aver compiuto attacchi terroristici in territorio russo utilizzando Humvee di fabbricazione americana. Sebbene il gruppo, il cosiddetto "Corpo dei Volontari Russi", sia guidato da un uomo che si fa chiamare "Re Bianco" e comprenda numerosi ammiratori di Adolf Hitler, descritti come neonazisti nel mainstream americano, l'armamento occidentale di questa milizia contro le forze russe ed i civili russi non ha suscitato alcuna protesta da parte del Congresso.
E mentre l'amministrazione Biden ha promesso di tenere sotto controllo le armi inviate, un cablogramma del Dipartimento di Stato trapelato lo scorso dicembre ammetteva che "l'attività cinetica e il combattimento attivo tra le forze ucraine e russe creano un ambiente in cui le misure di verifica standard sono talvolta impraticabili o impossibili".
L'amministrazione Biden non solo sa di non poter tracciare le armi che sta inviando all'Ucraina, ma sa anche che sta scatenando una guerra per procura contro la più grande potenza nucleare del mondo, sfidandola a rispondere a sua volta.
Sappiamo che lo sanno perché nel 2014, e questa linea del tempo è così importante, perchè è quando il segretario generale della NATO, Jens Stoltenberg, disse che la guerra è iniziata in seguito ad un colpo di stato appoggiato dagli Stati Uniti, il presidente Barack Obama ha respinto le richieste di inviare armi offensive letali a Kiev perché, come ha scritto il Wall Street Journal, aveva la "preoccupazione di lunga data che armare l'Ucraina avrebbe provocato Mosca in un'ulteriore escalation che avrebbe potuto trascinare Washington in una guerra per procura".
Quando Donald Trump è entrato in carica nel 2017, ha cercato di mantenere la linea della politica di Obama, ma è stato presto bollato come fantoccio russo dalla stampa di Washington e dal Partito Democratico per aver rifiutato di inviare i missili Javelin di Raytheon all'esercito ucraino. La riluttanza di Trump a inviare i Javelin è diventata parte della base per il suo impeachment. Non sorprende che abbia ceduto.
Mentre gli armamenti offensivi di fabbricazione statunitense iniziavano a raggiungere le prime linee del Donbas, l'Occidente collettivo ha sfruttato gli accordi di Minsk per "dare all'Ucraina il tempo" di armarsi, come ha detto l'ex cancelliere tedesco Angela Merkel.
Nel gennaio 2022, gli Stati Uniti hanno annunciato un pacchetto di armi da 200 milioni di dollari per l'Ucraina. Il 18 febbraio, gli osservatori dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa hanno riferito di un raddoppio delle violazioni del cessate il fuoco, con le mappe dell'OSCE che mostrano la stragrande maggioranza dei siti presi di mira dalla parte dei separatisti filorussi a Donetsk e Lugansk. Cinque giorni dopo, la Russia ha invaso l'Ucraina.
Da allora, gli Stati Uniti e i loro alleati si sono precipitati sulla scala dell'escalation a ogni occasione.
"Le cose che non potevamo dare a gennaio, perché si trattava di un'escalation, le abbiamo date a febbraio", si è lamentato un ex funzionario del Dipartimento di Stato dopo un incontro con le controparti ucraine. "E le cose che non potevamo dare a febbraio le possiamo dare ad aprile. Questo è stato lo schema distinto, a partire, per la miseria, dagli Stingers", hanno detto, riferendosi ai missili montati a spalla.
Lo stesso presidente Joe Biden ha dichiarato nel marzo 2022: "L'idea che invieremo equipaggiamento offensivo e avremo aerei e carri armati... non illudetevi, non importa cosa diciate tutti, questa si chiama Terza Guerra Mondiale".
Poco più di un anno dopo, Biden ha cambiato idea, sostenendo un piano per fornire aerei da combattimento F-16 all'Ucraina e dopo aver fatto pressione sulla Germania affinché inviasse i carri armati che un tempo temeva avrebbero provocato la Terza Guerra Mondiale.
Sono bastati due mesi dalla ricezione dei sistemi HIMAR da parte degli Stati Uniti perché l'esercito ucraino iniziasse a colpire le infrastrutture critiche, utilizzandoli per colpire il ponte Antonovsky sul fiume Dnipro e di nuovo, due mesi dopo, in un attacco di prova alla diga di Kakhovka "per vedere se l'acqua del Dnieper potesse essere innalzata abbastanza da ostacolare gli attraversamenti russi", come ha riportato il Washington Post.
Tre settimane fa, la diga di Kakhovka è stata distrutta, innescando una grave catastrofe ambientale che ha causato inondazioni di massa e la contaminazione della rete idrica locale. L'Ucraina, ovviamente, incolpa la Russia dell'attacco, ma non ha prodotto alcuna prova.
In questo periodo, l'Ucraina ha anche accusato senza fondamento la Russia di aver pianificato una provocazione alla centrale nucleare di Zaporizhzhia. Ciò ha innescato una risoluzione dei senatori Lindsey Graham e Richard Blumenthal (che non ha alcuna parentela con me) che chiedeva alla NATO di intervenire direttamente in Ucraina e di attaccare la Russia se si fosse verificato un simile incidente.
La mossa di Blumenthal e Graham ha quindi stabilito una linea rossa de facto per l'avvio di un'azione militare statunitense, molto simile a quella stabilita in Siria che, come ha commentato un ex diplomatico statunitense al giornalista Charles Glass, "era un invito aperto a una false flag".
Assisteremo a un altro inganno a Douma, ma questa volta a Zaporizhzhia?
Perché lo stiamo facendo? Perché stiamo tentando l'annientamento nucleare inondando l'Ucraina di armi avanzate e sabotando i negoziati in ogni occasione?
Ci è stato detto da persone come il senatore Dick Durbin che l'Ucraina è "letteralmente in una battaglia per la libertà e la democrazia" e che quindi dobbiamo fornirle armi "per tutto il tempo necessario", come ha detto il presidente Biden. Chiunque si opponga agli aiuti militari all'Ucraina si oppone alla difesa della democrazia, secondo questa logica.
Allora dov'è la democrazia nella decisione di Volodymyr Zelensky di bandire i partiti di opposizione, criminalizzare i media dei suoi legittimi avversari politici, incarcerare il suo principale rivale politico , radunare i suoi principali deputati, fare irruzione nelle chiese ortodosse e arrestare ecclesiastici?
Dov'è la democrazia nell'imprigionamento da parte del governo ucraino di Gonzalo Lira , un cittadino statunitense, per aver messo in dubbio la versione ufficiale del loro sforzo bellico?
E dov'è la democrazia nella recente decisione di Zelensky di sospendere le elezioni nel 2024 sulla base del fatto che è stata dichiarata la legge marziale? Bene, sembra che la democrazia ucraina sia più difficile da trovare in questi giorni del comandante in capo dell'esercito, Valeriy Zaluzhny.
Il senatore Graham ha offerto una motivazione molto più cupa - e in linea con la realtà - per fornire all'Ucraina miliardi di armi. Come si è vantato il senatore durante una recente visita di Zelensky a Kiev, "I russi stanno morendo... è il miglior denaro che abbiamo mai speso".
Graham, ricordiamo, ha anche detto che noi, gli Stati Uniti, dobbiamo combattere questa guerra fino all'ultimo ucraino. Sebbene i numeri ufficiali delle vittime siano strettamente riservati, dobbiamo temere che l'Ucraina sia sulla buona strada per realizzare le macabre fantasie del senatore.
Come ha denunciato questo mese un soldato ucraino a Vice News, non sappiamo quali siano i "piani di Zelensky, ma sembra che si tratti dello sterminio della propria popolazione - come della popolazione pronta a combattere e in età lavorativa. Tutto qui".
In effetti, i cimiteri militari in Ucraina si stanno espandendo quasi con la stessa rapidità dei McMansions della Virginia settentrionale e delle tenute sulla spiaggia dei dirigenti della Lockheed Martin, della Raytheon e di altri appaltatori della Beltway che beneficiano del secondo più alto livello di spesa militare dalla Seconda Guerra Mondiale.
Questi sono i veri vincitori della guerra per procura in Ucraina. Non gli ucraini medi o gli americani. Né i russi e nemmeno gli europei occidentali.
I vincitori sono persone come il Segretario di Stato Tony Blinken, che ha trascorso il suo tempo tra le amministrazioni Obama e Biden lanciando una società di consulenza chiamata WestExec advisors che ha assicurato lucrosi contratti governativi per le aziende di intelligence e l'industria delle armi. Tra gli ex soci di Blinken presso la WestExec advisors figurano il direttore della National Intelligence Avril Haines, il vicedirettore della CIA David Cohen, l'ex addetto stampa della Casa Bianca Jen Psaki e quasi una dozzina di membri attuali ed ex della squadra di sicurezza nazionale di Biden.
Il Segretario alla Difesa Lloyd Austin, dal canto suo, è un ex e forse futuro membro del consiglio di amministrazione di Raytheon, nonché ex partner della società di investimento Pine Island Capital che collabora con WestExec e di cui Blinken è stato consulente.
Nel frattempo, l'attuale ambasciatore degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, Linda Thomas Greenfield, è indicata come consulente senior presso l'Albright Stonebridge Group, una "società di diplomazia commerciale" che si occupa anche di contratti per il settore dell'intelligence e dell'industria delle armi. Questa società è stata fondata dalla defunta Madeleine Albright, che ha tristemente dichiarato che la morte di mezzo milione di bambini iracheni sotto il regime delle sanzioni statunitensi "ne valeva la pena".
Così, mentre uomini ucraini di mezza età vengono strappati dalle strade dalla polizia militare e mandati in prima linea, gli architetti finanziariamente e politicamente legati a questa guerra per procura stanno pianificando di passare attraverso la porta girevole per raccogliere profitti inimmaginabili una volta che il loro tempo nell'amministrazione Biden sarà finito.
Per loro, una soluzione negoziata a questa disputa territoriale significa la fine della vacca da mungere di quasi 150 miliardi di dollari di aiuti statunitensi all'Ucraina.
Quando gli Stati Uniti, il mio Paese, membro permanente di questo Consiglio, sono caduti sotto il controllo di un regime bipartisan che cerca di perpetuare una guerra per procura "finché sarà necessario", secondo le parole di Joe Biden, che considera la diplomazia sinonimo di misure coercitive unilaterali per "ridurre il rublo in macerie", come Biden si è impegnato a fare; la cui leadership sovverte i negoziati per perseguire il profitto, rifiutandosi di informare adeguatamente i propri cittadini su ciò che stanno pagando, e che spinge i figli e i fratelli dei suoi presunti partner ucraini su un campo di sterminio per colpire un rivale geopolitico; quando sia Zelensky che i membri del Congresso degli Stati Uniti invocano attacchi preventivi contro la Russia che contravvengono allo spirito dell'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, questo Consiglio deve agire per far rispettare tale Carta.
Gli articoli 33-38 del Capitolo VI della Carta sono chiari: il Consiglio di sicurezza deve usare la sua autorità per garantire una soluzione pacifica delle controversie, in particolare quando queste minacciano la sicurezza internazionale. Questo non dovrebbe valere solo per la Russia e l'Ucraina. Questo Consiglio ha l'obbligo di monitorare e limitare rigorosamente gli Stati Uniti e la formazione militare illegale nota come NATO.
Grazie.
*****
© Riproduzione riservata
Se vi piace il mio substack e volete sostenermi o offrirmi un caffè potete farlo qui, grazie.
Per avere notizie in tempo reale ogni giorno, potete unirvi al mio canale Telegram cliccando il tasto qua sotto:
Max Blumenthal al Consiglio di Sicurezza dell'ONU: "Perché stiamo rischiando l'annientamento nucleare?"